Ured disciplinskog tužioca VSTV-a formirao je predmet protiv Radmile Mandić, sutkinje Općinskog suda u Širokom Brijegu, zbog mogućeg prekršaja u radu tokom donošenja nepravomoćne presude za klevetu po tužbi firme „Lager“ protiv CIN-a.

Piše: Centar za istraživačko novinarstvo (CIN)

Ured disciplinskog tužioca Visokog sudskog i tužilačkog vijeća (UDTVSTV) je formirao predmet protiv Radmile Mandić, sutkinje Općinskog suda u Širokom Brijegu. Sutkinja Mandić je početkom prosinca 2023. godine donijela nepravomoćnu presudu kojom je odlučila da je Centar za istraživačko novinarstvo (CIN) odgovoran za klevetu zbog pisanja drugog medija o poslovanju firme „Lager“ iz Posušja. Pritom je u značajnom dijelu kopirala presude za klevetu koje su ranije na ovom sudu donesene protiv portala „Inforadar“ i „Žurnal“ u korist firme iz Posušja.

UDT je predmet formirao po službenoj dužnosti nakon što je CIN o tome objavio tekst. Nakon što disciplinski tužilac ispita navode iz teksta, UDT će donijeti odluku o eventualnom podizanju disciplinske tužbe.

Naime, nepravomoćnom presudom je odlučeno da je CIN dužan nadoknaditi 4.000 KM štete „Lageru“ iz Posušja zbog klevete te ukloniti sa portala istraživačke priče „Lagerova roba s greškom“ i „Lagerovanje koncesija“ koje govore o načinu poslovanja ove firme. CIN se žalio na presudu Kantonalnom sudu u Širokom Brijegu.

Nasuprot kratkom osvrtu na tekst koji je i bio predmet „Lagerove“ tužbe, sutkinja Mandić se u većem dijelu svoje odluke referira na sadržaje koje CIN nije ni objavio: videoreportažu online magazina „Žurnal“ „Rudnik Kamengrad – zagađenje rijeke Blihe i okolnih sela“ te dijelova iz povezane priče o kopanju uglja lošeg kvaliteta u općini Sanski Most, zagađenju okolnih sela, rijeke i zraka „Firma Lager ugrožava stanovništvo Kamengrada: Ako bageri počnu da rade, ova brda počeće da lete“ i „Iako je Lager pod istragom USKOK-a: EP BIH platit će firmi iz Posušja 105 miliona maraka za nabavku uglja“.

Sutkinja Mandić na osnovu ovoga zaključuje da se „temeljem izvedenih dokaza“ ne može utvrditi istinitost tvrdnji iz članaka. Međutim, „izvedenih dokaza“ na koje se poziva sutkinja Mandić nije ni bilo. Osim što nisu bili ni predmet tužbe jer je riječ o sadržaju drugog medija, ovi tekstovi nisu bili ni spomenuti tokom sudskog postupka.

Pokušavajući shvatiti niz nerazumljivih i nelogičnih navoda iz presude Općinskog suda u Širokom Brijegu, redakcija CIN-a je utvrdila da je ovaj sud tri mjeseca prije donio i nepravomoćnu odluku protiv „Žurnala“. „Lager“ je ovaj portal tužio za klevetu u jednom od tekstova koji je sutkinja Mandić citirala u odluci protiv CIN-a.

Poređenjem presuda novinari su pronašli da je sutkinja Mandić u značajnom dijelu kopirala presudu sutkinje Snježane Parlain čiji su zaključci tako završili u presudi CIN-u.

Sutkinja Parlain je odlukom iz rujna 2023. godine proglasila „Žurnal“ odgovornim za klevetu „Lagera“, naloživši da plati 1.000 KM štete firmi i ukloni priču sa portala. „Žurnal“ se žalio Kantonalnom sudu u Širokom Brijegu na ovakvu odluku.

Sudovi u Širokom Brijegu su od rujna do prosinca 2023. godine, osim ove dvije nepravomoćne, donijeli i pravomoćnu presudu protiv portala „Inforadar“ koji je, također, pisao o ovoj posuškoj firmi. Presudu sutkinje Parlain iz 2021. godine, prema kojoj mora platiti 2.000 KM štete „Lageru“ i ukloniti članak sa portala, potvrdio je i Kantonalni sud u Širokom Brijegu u studenom 2023. godine.