Zahtjev Općinskog suda Ljubuški da ne odlučuje o pritvoru poznatog rukometaša i bivšeg reprezentativca Hrvatske Denisa Buntića koji se tereti za porodično nasilje i posjedovanje oružja, jer mu je majka zaposlena u toj pravosudnoj instituciji, je odbijen bez prava na žalbu.

Odluku je danas donio Kantonalni sud Zapadnohercegovačkog kantona u Širokom Brijegu, u vijeću sastavljenom od sudija Franje Ravlije, kao predsjednika vijeća, Mile Zeljke i Gordane Pažin, kao članova vijeća.

Odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Ljubuškom za delegiranje drugog stvarno nadležnog suda, na sjednici Vijeća održanoj danas, 27. 9. doneseno je Rješenje kojim se odbacuje zahtjev Općinskog suda Ljubuški.

U obrazloženju Kantonalnog suda ZHK u Širokom Brijegu stoji da je Općinski sud u Ljubuškom dopisom zatražio od ovog suda da za postupanje u kaznenom predmetu broj: 63 0 K 047548 23 Kv odredi drugo stvarno nadležni sud sa područja Zapadnohercegovačkog kantona.

U prijedlogu navodi da je Općinski sud u Ljubuškom (sudija u prethodnom postupku) rješenjem 23. septembra 2023. godine odbio prijedlog za odrađivanje pritvora protiv osumnjičenika Denisa Buntića iz Ljubuškog, na koje rješenje je žalbu izjavilo Kantonalno tužilaštvo u Širokom Brijegu.

Navodi se da je nakon počinjenog krivičnog djela nasilja u porodici, koje je završilo smrću žrtve u Gradačcu, pažnja javnosti usmjerena na svaku istragu koja se vodi za krivično djelo nasilja u porodici, a da je u konkretnom slučaju intenzivirana pažnja zbog činjenice da je osumnjičeni Denis Buntić poznata javna ličnost.

"Slijedom toga je nakon istupa oštećena u medijima u kojima je isticala nepovjerenje u rad suda, a mogućnost za stvaranja nepovjerenja u konkretnom slučaju predstavlja nesporno činjenica da majka osumnjičenog Buntića (u prijedlogu se ne navodi ni ime i prezime, ni status iste) dugogodišnja zaposlenica Općinskog suda Ljubuški. To je rezultiralo pritiskom javnosti, te bi svakim daljnjim postupkom u predmetu bio doveden u pitanje integritet suda, pogotovo ukoliko postupak u konačnici ne bi rezultirao kažnjavanjem optuženika", istaknuto je u prijedlogu Općinskog suda Ljubuški.

Navodi da u situaciji kada i tužilaštvo i oštećena putem medija traže određivanje drugog suda, a cijeneći da je u interesu odbrane da osumnjičeni ima fer i pošteno suđenje bez vanjskih utjecaja na postupak, sud smatra da u konkretnom slučaju postoje važni razlozi zbog kojih je potrebno odrediti drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetu.

Sud određen zakonom može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području, ako postoje važni razlozi u Zakonu o krivičnom postupku FBiH.

Međutim, kako navode iz Kantonalnog suda ZHK u Širokom Brijegu Rješenje u smislu stavka 1. 2. ovog članka protiv kojeg nije dopuštena žalba, može se donijeti na prijedlog suca za prethodni postupak, suca za prethodno saslušanje, suca ili predsjednika vijeća ili na prijedlog jedne od stranaka ili branitelja po Zakonu o krivičnom postupku FBiH.

"Iz spisa proističe da je prijedlog za delegiranje drugog stvarno nadležnog suda podnio sudija Haris Jakić, kao predsjednik izvan pretresnog vijeća, koje bi trebalo odlučivati o žalbi Kantonalnog tužilaštva izjavljenoj na rješenje suca za prijašnji postupak, kojim je odbijen prijedlog za određivanje pritvora osumnjičenom Denisu Buntiću", stoji u obrazloženju Kantonalnog suda ZHK.

Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da predsjednik izvan pretresnog vijeća ne obuhvaćen odredbom stavke 3. člana 35. Zakona, za razliku od predsjednika sudećeg vijeća,te isti i nije nadležan za podnošenje prijedlog za delegiranje drugog stvarno nadležnog suda (tako i VSH, u predmetu br. 56/90), kako navode iz suda u Širokom Brijegu, prijedlog je valjalo odbaciti.

"Zbog navedenog, ovaj sada je, u skladu sa odredbama člana 35. stav 3.Zakona o krivičnom postupku FBiH odlučio kao u izreci", stoji u obrazloženju Kantonalnog suda Široki Brijeg, uz pouku o pravnom lijeku da protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.