U nastavku suđenja ravnatelju Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) BiH Osmanu Mehmedagiću, svjedoci Tužiteljstva BiH dali su iskaz o tome kako je došlo do predaje prijava protiv ravnatelja i kako su u Agenciji reagirali na saznanje o tome. Zamjenik ravnatelja OSA-e BiH Trifko Buha naveo je da je dao suglasnost na zahtjev za izuzimanje sporne snimke nadzorne kamere iz pošte, a što je ravnatelj odobrio, prenosi BIRN BiH. Buha je kazao da mu je rečeno da se podnesena anonimna prijava u kojoj se ravnatelja “napada” i da iza nje navodno stoje anonimni djelatnici Agencije.

Učestali pritisci i anonimne prijave

Kako je, nadalje, rekao, djelatnici su dužni eventualne nepravilnosti prijaviti neposrednom pretpostavljenom i generalnom inspektoru OSA-e. Odgovarajući na pitanje zašto je sigurnosno interesantno bilo utvrditi tko je podnio prijavu, Buha je kazao da je zakonom definirano da djelatnici Agencije nemaju pravo na štrajk ili javni istup, kao i da su u zadnje vrijeme zamijećeni određeni pritisci na službu kao i učestale anonimne prijave.

“Željeli smo otkriti tko stoji iza toga, da se vidi pozadinu, jer smo smatrali da to nije došlo iz službe”, kazao je Buha napominjući da se takve stvari podvode pod zadaću zaštite vitalnih institucija, uključujući OSA-u. Na pitanje tužitelja Olega Čavke smatra li da su uzdrmani temelji BiH ako netko podnese prijavu protiv ravnatelja, njegov je zamjenik odgovorio: “Svatko ima pravo podnijeti prijavu, no htjeli smo vidjeti tko stoji iza toga”.

Buha je rekao i da smatra da pribavljeni materijal ne treba biti uništen dok se ne utvrdi “nalogodavce” anonimne prijave. Kako je naveo, nije mu poznato je li ravnatelj OSA-e pribavljene podatke koristio prilikom podnošenja vlastite prijave. Smatra da podatke ne bi trebalo koristiti u osobne svrhe, već samo u interesu službe.

Pitanje službene tajne

Sakib Vuković, direktor Direktorata za operativno-tehničke poslove i potporu, rekao je da je uopćeno upoznat s izuzimanjem snimke i naveo da mu je Pekić, čiji je Odsjek u okviru Direktorata, rekao da će raditi za Odjel kontradiverzione zaštite. Rekao je da je Pekić bio angažiran jer se radilo od tehničkim aktivnostima.

Na pitanja tužitelja o službeniku OSA-e Draženu Marinu, svjedok je odgovorio da je riječ o osobi koja je negativno ocijenjena prošle godine te premještena u Banja Luku zbog potreba posla. Vuković se nije suglasio s tvrdnjom tužitelja da je Marin negativno ocijenjen i premješten nakon što je dao izjavu u ovom i još jednom predmetu, te nakon što je podnio prijavu protiv Pekića.

Daljnja pitanja o Marinu je kao irelevantna zabranio sudac Branko Perić. Damir Bevanda, glavni inspektor OSA-e, rekao je da službeno nije upoznat sa spornim slučajem. Pojasnio je da mu je posao pratiti zakonitost rada Agencije i da bi mu, po zakonu, u obavljanju tih aktivnosti trebali biti dostupni svi dokumenti. Uz opasku da je u praksi to, većinom, tako, dodao je da mu je, pak, u nekoliko slučajeva bio uskraćen pristup dokumentima - jednom od strane glavnog ravnatelja, a nekoliko puta od strane rukovoditelja organizacijskih jedinica. Pojasnio je da ravnatelj može izdati naredbu određenom službeniku, jer se primjenjuje načelo 'što manje ljudi zna', ali i ukazao da takve aktivnosti trebaju biti dokumentirane. Bevanda je kazao da bi bilo normalno da zamjenik ravnatelja potpiše ako se prikuplja informacije koje se odnose na ravnatelja no, kako je naveo, neke norme ne postoje.

Bevanda i Vuković su tijekom svjedočenja istakli pitanje službene tajne. Tužitelj Čavka je rekao da svi dokumenti OSA-e, osim samog Zakona, nose oznaku tajnosti i da jedino glavni ravnatelj može dati odobrenje za skidanje takve oznake, dok je situacija ovdje specifična jer se ravnatelju sudi. Ustvrdio je i da OSA i banalne stvari označava 'tajnom'. Braniteljica Senka Nožica je pozvala Sud BiH da zaštiti Agenciju kako se ne bi javno iznosilo pojedinosti njenog rada, na što je sudac Perić učutio svjedoke da vode računa da ne otkriju nešto što ne bi smjeli.

Kao oštećena u ovom predmetu saslušana je Amina Ohranović, koja je potvrdila da je 11. rujna 2020. na portalu Istraga.ba objavljena snimka nadzorne kamere iz pošte kada je ona predavala pošiljke. Dodala je da je potom objavljeno i njeno ime, nekoliko dana nakon čega su je saslušala istražna tijela. Zbog cijelog postupka, od objave snimke pa nadalje, kako je rekla, bila je uplašena i pod stresom. Navela je i da ne traži materijalnu naknadu i kazneno gonjenje odgovornih. Na pitanja Obrane, svjedokinja je ispričala da je sedam kuverti predala na molbu prijateljice Mirele Bubalo, koja joj je rekla da se radi o nekim prijavama. Kazala je da je Bubalo radila kao savjetnica ministra unutarnjih poslova FBiH Aljoše Čampare. Nakon objave snimke, kako je navela, razgovarala je i s Bubalo i s Čamparom, koji su joj rekli “da se ne sekira”. Nastavak suđenja u ovom predmetu najavljen je za 22. sijčanj. (BIRN)