Povodom izbora sudije u Ustavni sud Bosne i Hercegovine, a kojeg je sinoć izabrao Predstavnički dom Parlamenta Federacije BiH (Marin Vukoja), oglasio se i pravni ekspert Nurko Pobrić.

"Sudije Ustavnog suda BiH ne moraju imati sudijsko iskustvo. Time se otvara mogućnost da i drugi pravnici, koji imaju značajno iskustvo i pravničko znanje mogu biti sudije Ustavnog suda, piše Raport.

Prema tome, činjenica da neki kandidat za sudiju Ustavnog suda ima pravosudno iskustvo, sama za sebe, ne daje mu prednost u odnosu na kandidata koji to iskustvo ne posjeduje", navodi Pobrić.

Ako je kandidat za sudiju Ustavnog suda član neke političke stranke ne znači da zbog te činjenice ne posjeduje "visoki moralni ugled", dodaje on.

"Predlaganje od strane nadležne komisije, za sudiju samo jednog, prvorangiranog kandidata, smatraju neki je suprotno članu VI Ustava BiH, u kome se govori o biranju, a ne potvrđivanju.

U vezi s navedenim, hipotetički, jedan primjer. Ako bi se na konkurs za sudiju javio samo jedan kandidat koji ispunjava uslove konkursa, da li bi se konkurs ponovio jer ne postoji mogućnost "biranja", nego samo mogućnost "potvrđivanja", ali i "nepotvrđivanja"?

Kakva je razlika, ako je ima, između "biranja" i "potvrđivanja" ("nepotvrđivanja"), neka protumači Predstavnički dom Parlamenta Federacije BiH, pita se Pobrić.

"Predsjedavajući Predsjedništva BiH jučer je javno pozvao zastupnike u Predstavničkom domu Parlamenta Federacije BiH da ne glasaju za Marina Vukoju, jer isti ne ispunjava uslove da bi bio izabran za sudiju Ustavnog suda, što znači da Marin Vukoja nije istaknuti pravnik visokog moralnog ugleda.

U kome svojstvu je D. Bećirović dao navedeno javno saopćenje?

Mogao je jedino u svojstvu građanina D. Bećirovića, a ne u svojstvu člana Predsjedništva BiH, jer Predsjedništvo na bilo koji način ne učestvuje u izboru sudija Ustavnog suda BiH (osim sudija stranaca, gdje Predsjedništvo ima konsultativnu ulogu)", poruka je Pobrića.